¿Será beneficioso tener una aerolínea bandera?

En medio de la peor crisis de la aviación comercial por la pandemia del Covid-19, la Comisión de Transportes del Congreso de la República aprobó por mayoría un proyecto de ley que declara de interés la creación de una aerolínea nacional.

Inicialmente el Proyecto de Ley 6153/2020-CR tenía el planteamiento para crear la línea aérea bandera, presentado por el congresista Luis Simeón Hurtado (Acción Popular). En el proceso del debate, el texto se modificó eliminando la propuesta de monto de inversión y quedando como una declaratorio de interés. Sin embargo, en la propuesta legislativa se plantean cambios en la ley que regula la aviación comercial, con el que se abre camino para la creación de la aerolínea bandera. “¿A quién no le gustaría que su país tenga una aerolínea bandera?”, señaló Rubio Gariza, quien puso como ejemplo a Alemania, Francia, Portugal, Colombia, Chile, Argentina, España y Rusia. 

Según el proyecto, el objetivo es que el Estado “Declárese de interés nacional y de preferente necesidad pública la creación de la “Línea Aérea de Bandera del Perú” (ALPERU), para la prestación de servicios de transporte aéreo regular y no regular de pasajeros y carga en el ámbito nacional e internacional, económico y seguro, dentro del marco de la Constitución Política del Perú, la Ley 27261, Ley de Aeronáutica Civil del Perú y la Ley N° 26887, Ley General de Sociedades”. Por su parte, Comex Perú, antes de haberse aprobado dicha ley, afirmó que el proyecto califica erróneamente el caso de subsidiariedad del Estado, sin haber realizado un análisis que sustente que existe una demanda insatisfecha o una oferta privada inexistente, insuficiente o inactiva. 

Una aerolínea bandera “low cost” generaría efectos contraproducentes, como caídas en la inversión privada, la salida de operadoras de aerolíneas y un eventual desincentivo de nuevas empresas para operar en el mercado nacional, lo que se traduciría en una menor oferta de aerolíneas y alza en los precios, añadió el gremio. “Las líneas aéreas con participación estatal son un gran ejemplo de intervención fallida, como lo demuestran los casos de TANS y AeroPerú. Por un lado, AeroPerú, línea aérea nacional, con pérdidas anuales de US$ 24 millones entre 1991 y 1992 y un saneamiento de deudas que costó S/. 35 millones, por otro, TANS después de dos accidentes fatales, acumuló pérdidas por S/. 49 millones”, añadió. 

Por su lado, Apavit sugirió que los miembros de la Comisión de Transportes del Congreso de la República deberían de realizar un estudio técnico y profundo del panorama aerocomercial. Su presidente, Ricardo Acosta, afirmó que los integrantes de la Comisión de Transporte del Congreso de la República han demostrado su falta de conocimiento sobre el tema del transporte aéreo. “Habría que preguntarles en base a qué estudios técnicos y económicos realizados es que llegaron a la conclusión para un proyecto como el mencionado, sin pies ni cabeza”, declaró. Canatur también expresó su total desacuerdo con la iniciativa, “La creación de una aerolínea bandera low cost va a detener el crecimiento del turismo y dificultar el desarrollo económico del país, perjudicando a los peruanos.

La Cámara Nacional de Turismo del Perú recomienda seguir apostando por mantener el mercado aéreo competitivo”, señaló esta institución en un comunicado. Además, a las críticas de diversos gremios empresariales y expertos del sector se sumó IATA, que envió una carta a la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso de la República, en donde expresó su rechazo a dicha iniciativa y propuso más bien abrir el mercado aerocomercial peruano a las compañías existentes.

Fuente: LADEVI